- · 《国际精神病学杂志》栏[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》收[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》投[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》征[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》刊[06/30]
2020年的精神分裂症诊断和治疗趋势
作者:网站采编关键词:
摘要:Wolfgang Gaebel等人在2015年写了一篇Schizophrenia in 2020: Trends in diagnosis and therapy,发表于Psychiatry and Clinical Neurosciences杂志上,我们今天来重温一下研究者是否预见了当下精神分裂症诊疗趋势
Wolfgang Gaebel等人在2015年写了一篇Schizophrenia in 2020: Trends in diagnosis and therapy,发表于Psychiatry and Clinical Neurosciences杂志上,我们今天来重温一下研究者是否预见了当下精神分裂症诊疗趋势。
摘要
基于遗传,神经心理学和脑影像学研究,正在为精神分裂症的病因发病机制提供越来越多的研究证据和重要见识。然而,研究进展尚未导致将这些发现纳入修订的精神障碍或日常临床实践分类标准中。到2020年,精神分裂症仍很可能仍是临床定义的原发性精神病。尽管有希望通过新的抗精神病药物,治疗阴性症状的药物,更精细的心理治疗以及引入经颅磁刺激等新的治疗方式来改善精神分裂症的治疗,但另一个希望是改善精神分裂症的早期发现和预防。由于对精神分裂症的病因发病机制的新研究有望在将来改善诊断,分类和治疗,目前正在出现复杂脑功能障碍的图片,需要复杂的数学分析方法。迫在眉睫的临床挑战将是开发针对患者及其家属随时间变化的个性化诊断和治疗模块。
【关键词】病因,分类,精神病,精神病性障碍,精神分裂症
临床和基础研究一直在提供有关精神分裂症的发病机理、诊断、分类和治疗的越来越详细的信息。在过去的25年中,精神分裂症研究的已发表论文数量迅速增加,对国际科学出版物相关数据库MEDLINE的分析表明,自1990年以来与精神分裂症相关的出版物的增加量远远大于包括在MEDLINE中的所有研究出版物总数的增加量(图1)。
这表明精神分裂症的研究正在加快步伐。正在使用新的全基因组关联研究和复杂的方法来分析功能性神经影像数据。精神分裂症研究中引入了新的检测方法,例如磁共振波谱。在原发性精神病领域,临床精神科医生和研究人员面临的主要挑战不仅是跟上不断增加的精神分裂症研究出版物的数量,而且要评估与日常临床诊断和治疗方法有关的大量知识。
这篇综述旨在:
(i)描述过去5-10年中精神分裂症研究的主要发现,这可能对决定未来5年的精神分裂症研究和临床实践具有重要意义;
(ii)描述未来5年对精神分裂症研究和临床实践领域的科学挑战,以及如何应对这些挑战。
Part1:2020年精神分裂症分类和诊断趋势
ICD-11和DSM-5:修订精神分裂症的分类标准
DSM-5:精神分裂症诊断标准
ICD -11:精神分裂症诊断标准
该领域的工作主要受到美国精神病学协会于2013年出版的《精神疾病诊断和统计手册》修订版的影响。此外,目前正在对第10版临床诊断标准进行修订。世界卫生组织(WHO)国际疾病分类(ICD)的精神疾病(包括精神分裂症)。ICD-11将于2017年发布,在撰写本文时,ICD-11的初步beta版本可在Internet上进行审查( ,最后访问时间为2015年2月26日)。
ICD-11和DSM-5的开发均由临床和研究专家针对特定疾病组的工作组进行,其工作组对精神分裂症分类问题的可用证据进行了回顾,并提出了改变建议。精神分裂症分类的几种常见和不同方法 DSM-5和ICD-11中的精神分裂症很明显。两种分类系统都省略了精神分裂症的传统临床亚型(偏执型,轻度型),因为大量研究表明,这种临床亚型与确定预后疗法无关。同样,在研究后两个分类系统中均不重视“首级”症状,这表明它们的预后意义不大。这两个系统中的分类将取决于对精神分裂症临床症状的评估,即最短病程(两个系统不同:在DSM-5中建议6个月,ICD-11建议在1个月内,并排除其他躯体疾病或药物作用或停药是精神病症状出现的原因)。
重要的是,DSM-5要求将功能障碍的发生作为强制性的诊断标准,而ICD-11不会将其作为强制性标准。这种差异反映了两种分类系统中精神障碍的一般定义的差异,其中包括DSM-5中的功能障碍,而WHO则不鼓励使用功能障碍作为精神障碍的标准。两种分类系统均朝着“维度”临床的方向迈出了一步使用阳性症状,阴性症状,情绪症状,精神运动症状和认知障碍的严重性等级对精神分裂症症状进行评估,两种系统的细节有所不同。
值得注意的是,在这两个系统中,情感症状,紧张症症和认知障碍现在已成为精神分裂症评估的一部分,而紧张症不是精神分裂症的临床亚型,而是一种没有单独的临床亚型的临床表现。最近的研究表明,DSM-5对紧张症的分类标准可能不够,可能导致诊断不足,这是在ICD-11中目前正在开发更全面的紧张症临床特征的原因之一。关于精神分裂症标准,ICD-11和DSM-5之间的重要协调领域是新型疗程标准,这是在两个系统的开发团队的密切合作下制定的,现在以覆盖所有疾病阶段的方式制定(图3)。
文章来源:《国际精神病学杂志》 网址: http://www.gjjsbxzz.cn/zonghexinwen/2021/0818/750.html