- · 《国际精神病学杂志》栏[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》收[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》投[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》征[06/30]
- · 《国际精神病学杂志》刊[06/30]
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。 三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。 五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式： 基金项目：项目名称（编号） 作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。
引入标准化病人辅助精神病学临床教学的探索研
作者:网站采编关键词:
摘要：近年来在医学生或者住院医师的规范化培训中，人们越来越多地关注医学教育的目的和成果。精神病学教学在传统讲授式教学方法的基础之上，充分利用先进的教学设施与条件，在全国
近年来在医学生或者住院医师的规范化培训中，人们越来越多地关注医学教育的目的和成果。精神病学教学在传统讲授式教学方法的基础之上，充分利用先进的教学设施与条件，在全国各院校中尝试了多种形式的教学方法。比如PBL教学[1]、“三明治”教学法[2]和影视-CBL结合教学法[3]。
标准化病人（Standardized patients, SP）已经应用于医学教育近50年。SP不仅可以协助教师高质量地完成教学，同时加强了学生对一些概念和技能的理解[4]。SP引入精神医学教育具有很多优势，相比于真正的患者，SP更为便利，可以提供更为具体且可预判的培训经历，大大降低了由经验不足的医学生或者低年资医师造成的伤害风险。SP还可以帮助学生们更广泛得理解精神病人，特别是那些酒精依赖，自杀倾向和临终患者[5]。除此之外，SP教学对于训练学生与患者的沟通技能有很好的帮助[6]。在西方国家的精神病学教育中已经尝试将SP引入常规教学[7-8]，但是，在国内这方面的尝试还很有限。本研究首次在本医学院校精神病学教学中引入SP辅助教学，建立精神疾病病例两套，并且调查授课教师及学生对SP的反馈。
一 对象与方法
（一） 对象
选择某医学院校2015级临床医学专业的医学生作为授课对象，全班45人，于2018年3月至2018年5月进行精神病学教学。最终共45名医学生和3位老师完成了问卷调查。
（二） 研究设计
本研究中，我们选用两种常见精神疾病：抑郁障碍和双相障碍，进行SP病例培训。这两种疾病来自临床实际病例，分别经过两位高年资精神科医师审核，疾病诊断明确。依托本校已经建立的标准化病人项目，在临床专家的指导下，对两位经验丰富的SP进行病例培训。
课程设计方面，学生自行组建小组，每组5～6人，提前通过教科书或者自行收集资料了解疾病相关内容。课堂上，在临床场景的帮助下进行SP教学，学生们可以专注于疾病本身，比如识别自杀倾向，情绪障碍，治疗过程等。每个病例学生们必须记录：症状特征，人格特质，社会状况，既往史，现病史，以及临床相关检查资料。根据SP病例，各小组进行讨论，同时选派代表与SP进行交流检查，收集更多的信息，进一步制定治疗方案。
（三） 教学效果评价
利用调查问卷评估SP的表现及反馈，问卷选择基于已有的SP评估问卷：NESP(NijmengenEvalution of Simulated Patient)和MASP (Maastrict Assessment of Simulated Patient)。问卷一共包含14项条目，其中7项针对SP角色扮演，另外7项关于表现反馈。总体印象得分评分标准为5级评分，“1”代表非常好，“2”代表较好，“3”代表一般，“4”代表较差，“5”代表非常差。
（四） 资料统计与分析
收集的数据组间计数资料采用χ2检验、计量资料采用独立样本t检验或者非参数检验。应用SPSS22.0统计软件包整理及处理数据，对数据进行统计分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。
二 结果
（一） SP病例表现结果
如表1所示，总体来说，学生和老师对于两位SP表演方面的评价都比较高，平均分数在“1-非常好”和“2-比较好”之间。进一步比较学生和教师的评价差别，其中，对于抑郁障碍SP，在“SP在学生级别上调整了角色”上两组之间评价有显著差异（t=-2.795，P= 0.008）；对于双相障碍SP，在条目“SP可能是真正的病人”（t=-2.428，P= 0.019）和“SP向学生发起挑战”（t=-2.066，P= 0.044）有显著差异。
表1 SP角色扮演表现评价*该SP（抑郁障碍）此条目表现在学生评价和教师评价之间具有显著性差异，采用独立样本t检验，P＜0.05。#该SP（双相障碍）此条目表现在学生评价和教师评价之间具有显著性差异，采用独立样本t检验，P＜0.05。条目 学生评价（n=45） 教师评价（n=3）抑郁障碍 双相障碍 抑郁障碍 双相障碍SP发挥了真正的作用 1. 1. 1. 1. SP反应过度 1. 1. 2. 2. SP可能是真正的病人 1. 1. 2. 2.#SP一直保持着自己的角色 1. 1. 1. 1. SP向学生发起挑战 1. 1. 1. 1.#SP在学生级别上调整了角色 1. 1. 1.* 1. SP的外观适合扮演的角色 1. 1. 1. 1.总分 1. 1. 1. 1.
（二） SP病例反馈结果
如表2所示，总体来说，学生和老师对于两位SP反馈的评价也都比较高，平均分数在“1-非常好”和“2-比较好”之间。进一步比较学生和教师的对同一类型SP的评价差别，各项条目均未显示显著性差异（P＞0.05）。
表2 SP反馈表现评价条目学生评价（n=45） 教师评价（n=3）抑郁障碍 双相障碍 抑郁障碍 双相障碍SP从患者的角度给出了反馈 1. 1. 1. 1. SP给出了有关学生行为的反馈 1. 1. 1. 1. SP提出了建设性的批评和改进建议 1. 1. 1. 1. SP提供了有关在交流过程中优缺点的示例 1. 1. 1. 1. SP说出他/她在对话中的感受 1. 1. 1. 1. SP交流以“我”为出发点 1. 1. 1. 1. SP对学生表现尊重 1. 1. 1. 1.总分 1. 1. 1. 1.
文章来源：《国际精神病学杂志》 网址: http://www.gjjsbxzz.cn/qikandaodu/2021/0510/689.html
上一篇：模拟日出巧治冬季抑郁症
下一篇：从杜甫诗歌疾病的意指符号到鲁迅的疾病书写系